知乎日报

每日提供高质量新闻资讯

头图

如何看待清华北大学子「出国」与「不归」?

Chen Zhao / CC BY

程毅南,美国心理学和经济学本科毕业。强推《知识分子与社会》

这个问题,从宏观社会系统层面分析,明显要比用个人意志进行加总的方式来分析靠谱。在经济学和社会学领域,如果单纯的认为宏观趋势就是每个人意愿的加总,那便忽视掉了社会系统组合和调整个人意愿的动态机制,而如果不去观察影响这个系统的宏观因素,也就忽略了真正造成这个现象的原因。

用人话说,炒菜不是简单的原料味道的加总,那叫沙拉(沙拉还要搅拌呢)。炒菜要炒,炒完了肉还是肉,菜还是菜,但味道不一样了。

1. 科研人才的需求
(上图中,横轴是 R&D 经费占 GDP 的百分比,竖轴是每百万人口中工程师和科学家数量,各国圆圈大小是其 R&D 经费的绝对数值大小)

2011 年,美国 GDP 中投入科研领域的经费为 4,500 亿美元,欧盟为美国的三分之二左右,约 3,000 亿美元,中国约为美国的四分之一,1,200 亿美元。可以看出,发达国家(欧美各国和日韩)对科研的投入都相当巨大,这也显示出旺盛的人才需求。

而这些发达国家人口中,也已经由相当一部分人是科学家和工程师了,美国达到了每百万人口 5,000,也就是一千个人中有 5 个,欧盟国家和日韩也基本都在 3-4 个,新加坡达到将近 7 个。而中国,每千人中只有不到 1.5 个科学家 / 工程师。

如果将中美进行对比,粗算美国 3 亿人口中,有 150 万科研人员,分摊到每个人头上的科研经费约是 30 万美元 / 年,而中国约 14 亿人口中的 190 万科研人员,每人只能分摊到 6 万美元 / 年。也就是说,在中国,每个科研人员可支配的资源,只是美国人科研人员的五分之一。(注意,这不是员工工资,而是把经济体中科研花费按人头平均分而已,如果要算工资,还要刨除科研经费中的设备花费、资源花费等等费用)

从事实上,我国相对发达国家,在科研投入上实在是不多。不过还是比印度要好一些。

2. 科研人才供给

若从“大学生”这个样本来看(包括大专),中国每年有六百万至七百万的大学毕业生,美国只有 200 万左右。理工专业占比我没查,但中国的绝对数量一定多于美国。

一方面,中国科研需求相对较小,而另一方面,人才供给水平相对较高,这直接导致科研人才有了向外流失的宏观动力。每个人都能看到的“国外科研条件好”、“收入高”、“水平领先”等等,就是这些日积月累的宏观因素的缩影。再加上全球一体化趋势(互联网,语言普及,观念改变等等),出国留学、读研,相对于原来(更加封闭的那个中国)来说,更容易了。人才的自由流动条件提高,自然导致珍贵资源向着更能体现价值的方向流动。这是大自然的规律。

直观数据,1978 年,美国的外籍博士只占全体博士中的 12%(存量数据),而在 2008 年时,获得博士学位的外籍占 33%,美籍占 67%(增量数据)。在这一年中,中国籍的博士占到了外籍博士的 10%。印度占了第二。

之所以再一次提到印度,便是因为它和中国在这个问题上的相似度。同样是人才素质有口皆碑,同样是人才供大于求,因此同样成为了向美国输出科研人才的大国,而且同样都不愿意回国。

除了上面提到的经济因素外,美国内生的环境也造就了中印两国输出的方便。在 2008 年美国所颁发的博士学位中,工程领域 60% 是外籍,自然科学领域 48% 是外籍,而社科、教育、人文领域的博士中,美籍能占到约四分之三。美国薄弱的理工科基础教育(不排除有牛逼的,但平均水平真的弱),造就了中印两国的巨大优势。

大自然的规律,强大而统一。

3. 回国为哪般?

正如上文所提到的,美国人让出了技术领域,但人文社科领域依然优势明显,更不要提商科、法学等标志着社会地位的保守学科。正因为就读商学院、法学院、以及社会科学领域的研究生需要更高门槛(对前两者是钱,对后者则是英语与人文素养),中印学生在这方面的优势减弱,不排除有牛逼的,但在“大自然的规律”(真是爱死这个词了)面前是少数。

更加关键的是,中国是个落后、但蓬勃发展的经济体,在很多消费领域,我们虽然量上落后,但增速很高,人均消费在快速追赶发达国家水平(当然还差很远)。在美国一些行业每年增长 5% 就很了不起,在中国则要看到 20% 的增长才有投资的价值。
(涉及到数据库保密事宜,所以大致画个示意图,大家感受下就好了)

这显示了什么?机会呀,同志们,发展的机会。中国的市场太大了,潜力也太大了。大淘宝虽然起步晚,却已经在 2012 年就凭借一万亿元的交易额超过了亚马逊和 ebay 的总和。7.5% 的 GDP 和 3% 的 GDP 不是比着玩的,是实实在在的经济增速的差异。很多跨国品牌都在自己的增长预期中加入了中国元素,认为中国将是未来驱动自己增长的动力。假设你是一外企高管,如果你看到,待在美国和欧洲,你也就是个守成之君,而去到中国、印度、越南、印尼,你将开疆拓土,你是啥心情?如果你是个中国人呢?你能比老外还看不开?

因此,回或者不回,其实是从两个角度看中国和发达国家的差异。“不回”的人注重现状,而这些现状确实短时间内难以改变,比如科研投入。而“回”的人则注重未来发展的机遇,看好一个新兴快速发展的中国,而不是已经稳定下来的发达国家。

这就是宏观因素造成的差异。