知乎日报

每日提供高质量新闻资讯

头图

威胁索尼不让《刺杀金正恩》上映,这是恐怖主义

《刺杀金正恩》

如何看待电影《刺杀金正恩》(The Interview)取消上映?

路透社 12 月 24 日报道称,《刺杀金正恩》(又名《采访》)(The Interview) 24 日“前所未有”的在网上首映,比该片在影院的首映提前了一天(12 月 25 日)。之前,有黑客威胁要阻止该片在圣诞节大范围上映。索尼影业也曾因该片遭遇大规模网络攻击。

罗一觉,历史 电影 政治 马拉松 旅游人文

这件事是世界电影业一个致命的隐患

从今天开始,世界上任何一个个人或者团体,都将有能力让一部电影下线。

索尼娱乐拍这部电影是不合时宜的,但用恐怖主义的手段威胁这部电影,是对人类财产权自由权最野蛮的侵害。

今天下线的是无厘头搞笑电影。但卡扎菲们,普京们已经看到了先例。他们发现一句恐怖威胁就可以扳倒一家电影公司。以后会有越来越多的政治敏感的电影受到这个威胁。007 们甚至阿甘正传们都会小心地更改剧本来回避本身就具有弹性的恐怖分子的 G 点。

索尼今天的决定,给恐怖分子干涉电影产业起了一个榜样

《刺杀金正恩》的确是一部不合时宜的电影。但即使是用行政手段来让他下线都是违宪的,更不用说用恐怖威胁的方式了。作为观众和媒体,我们如果觉得这部电影有失公允,应该用舆论和票房来传达我们的不满。但恐怖分子剥夺了我们获取并评判这个信息的能力。

对这部电影的批评在黑客事件之前根本不存在。所有人都翘首期盼这部电影。一个恐怖分子发了一份宣言,结果一部分人就感觉他说出了自己的心声,给恐怖分子叫好。黑客事件之前你们都去哪儿了呢。

最后,所有人都不应该忘记,这是一个扬言要炸完美国所有电影院的恐怖分子。在任何情况下,我们都不应该支持恐怖分子。

附上我在怎么看待 IMDB 给这部电影打十分的问题的回答

怎么看 IMDB 中给“刺杀金正恩”打十分的活动? - 罗一觉的回答

 

12/19 更新

①看了知乎评论,发现大多数人都在批评索尼娱乐拍这部电影的初衷。这部电影在国际关注的层面上的确是不道德不规范的。但是,这个问题问的是如何看待这部电影被下线了。所以,大家应该评价下线这个举动,而不是电影本身。

②知乎评论里很多人说我上纲上线。我说这帮黑客是恐怖分子因为他们扬言要炸毁所有电影院,到底哪里上纲上线了?这次受害的是索尼,以后受害的,可能就是和我们日常生活息息相关的公司了。

圣诞夜更新

YouTube 和 Google Play 上可以下载这部电影啦!

看完来更新观后感吧!

舰队街 Todd,愛好者:電影 · 傳播 · 設計 · 考據

看到不少人的论调,说《The Interview》是美国奈何不了朝鲜而祭出的下三滥意淫,说朝鲜的威胁是国家尊严被别国侮辱之后的合理反击。这些人是怎么了?

《The Interview》纯粹是一部非政府的、虚构的、荒诞的、娱乐性质的、带有显著指向性但没有任何煽动或教唆性的文艺作品。它的制作是不用在政府部门立项的,发行和放映是不用经过政府部门批准的,也不用在片头放映美国新闻出版广电总局的公映许可证,连给它分级的机构都跟政府没有干系,怎么就成了美国在「国家层面」对于另一个国家的敌对行为?2006 年,美国曾经在一百多家影院小范围上映过一部描述时任总统乔治 · W · 布什遇刺身亡的伪纪录片《总统之死》,这是否是美国针对自己的敌对行为?

当然,尽管《The Interview》的制作和发行并非美国的国家行为,但只要朝鲜方面认为——它有充分的理由这样认为——这部影片是一部丑化和攻击其伟大领导人的作品,它也当然可以通过正常的政治和外交途径进行抗议或反击。即使劳动党当局选择以一个政权的姿态行动,采取诸如扣押美国公民之类的激烈手段,世界也并不会惊讶,因为这是这个国家处理国际事务时的常态。可朝方的实际做法却是,通过受雇于本国政府(但自己声称「绝非来自朝鲜」)的黑客发布威胁,声称要对美国的商业娱乐场所和平民进行武力袭击,并以一次被世界普遍认为是本世纪最惨烈的恐怖袭击事件相要挟——如果这还不算是国家恐怖主义,什么才是?如果索尼面对这样的威胁而选择将影片撤档还不算是屈服于恐怖主义的淫威,什么才是?