立即下载 知乎日报 每日提供高质量新闻资讯

「这只流浪猫你经常喂是吧?好,它刚才挠了我,你赔吧」

图片:Public Domain

问题补充说明:

看了日剧《小小食杂铺》。第九集里,让叔突然缠上了一宗官司,他的继子是个有爱心的小朋友,每天都会给一只黑白毛色经常经过自家后院的流浪猫喂食,并且进行亲密性的接触。这只猫被拍到划伤了原告的奔驰引擎盖现场,然后原告也拍下了小朋友和猫玩耍、喂食等照片作为证据。最后判决结果是赔偿原告损失。很不理解,而且双方都没有请律师,要是说原告请了很牛很难搞的律师就算了,单单凭这些照片实在让我接受不了。抛开剧情需要,还有两国法律差异,这样的案子是否有其他转机?如果被告提供这只猫在其他地方找食,玩耍的照片,是否可以证明它还是一只流浪猫?

经常喂的流浪猫对别人造成了经济损失,投食的人需要负责吗?

棠邑小廌,学了十年民法啊,十年~~

自己喂过的猫,含着泪,也要对她挠的车负责。

需要。

《侵权责任法》第七十八条
饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

虽然这个法条,看起来和你所阐述的故事之间存在一定的逻辑断裂,即案件事实和法律规定的构成要件之间并不能够完美的涵摄起来,但,重要的不是法条的字面的意思,重要的是法条所蕴含的价值判断。

在这个法条中,我们可以看到的是,谁饲养了动物,谁就为动物的行为来承担责任。但为什么呢?能想到这个层面,说明你已经开始探究法律的规范目的了。被猫抓、被狗咬的风险,来源于猫狗本身,但归根到底,责任应当由人来承担的,而人承担这个责任的依据便在于其为猫狗提供了生存下去的环境和条件,这就是风险的来源,所以饲养人既有管控动物的义务,在不能管控的情况下,就要承担责任。

所以,为什么在猫狗的所有权人和管理人相分离的情况下,由管理人承担动物行为责任,也是这个道理。

那么,我们回到这个案件中来。

说理其实已经在上面说个差不多了,不愿意再费文字结合案情重复来一遍,举个判例吧:

上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第 558 号民事判决

法院认为,被告怀达公司将食堂内的剩饭剩菜提供给肇事黑狗食用,但未对该狗实施适当的管理措施,导致黑狗在被告的经营地附近逗留,给周围的农户增加了安全隐患,故被告怀达公司应当对原告的损失承担赔偿责任。

当然,如果能够找到流浪猫原来的主人是谁的话,责任由他来承担,虽然很难找到。

《侵权责任法》第八十二条
遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

so……

原饲养人和经常喂养的人,是否分担责任或者承担连带责任,这是个更值得思考的问题。

Three诗睿,法律人,摄影痴,书籍癖。

先说结论,需要。

这类纠纷被归结于“饲养动物损害责任纠纷”,主要适用侵权责任,而题主疑惑的是为何经常喂流浪动物的人就要负责,这实际上转化为法律语言就是:流浪动物致害侵权责任主体的认定

日本法方面对此有明文规定,《日本民法典》第 718 条规定,“动物占有人,就其动物对他人所加的损害负赔偿责任。但依动物的种类及性质已以相当的注意进行保管时,不在此限。”

也就是说流浪动物致害侵权责任日本民法规定由占有人负责,而占有,在法律未有明确定义情况下,包括直接占有和间接占有。而对动物的间接占有,一般即是指动物所有人对出租动物或委托他人管理之动物以及以其他方式转移直接占有的动物之非现实占有。

注意《小小食杂铺》第九集里对猫咪是“经常”、“亲密”进行喂养,这种情况下,就会被认定构成实际饲养关系,所以喂养人会被认为是动物占有人。

这背后的法律逻辑就是:

流浪猫与 A 构成实际饲养关系——A 是该流浪猫占有人——A 需要就其流浪猫对他人所加的损害负赔偿责任。

--------

无独有偶,国内《侵权责任法》对流浪动物致害侵权责任主体认定也大同小异

《侵权责任法》第七十八条明文规定:

即,只要行为人对该流浪动物进行了饲养和管理,就符合了法律规定的动物饲养人或管理人的条件,如果产生流浪动物致害侵权就应该依法承担赔偿责任。

这类事件在国内的审判逻辑一般如下:

行为人投喂行为既不同于对流浪动物的规范救助行为,其自己又未采取任何措施控制相关危险的发生,故其行为是对于公众共同利益的一种不合理干涉及影响,此危险影响与流浪动物侵害结果之间存在因果联系,故应承担赔偿责任。

相关案例:

1.谢珍娥与谢克功饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书, (2016)湘 07 民终 516 号

2.四川省盐业总公司南充分公司、南充市天锦物业管理有限责任公司与杨秀清饲养动物损害责任纠纷一案二审民事判决书,(2014)南中法民终字第 2009 号

参考文献:

1.《日中侵权行为法的比较》,小口彦太,《法制与社会发展》1999 年第 3 期,p30-p36;

2.《动物致害侵权责任研究》, 邓鹤,《河北法学》2001 年第 3 期,p31。

扫描二维码下载知乎日报

支持 iOS 和 Android
二维码下载知乎日报
阅读更多 人挤人、跑断腿、在大厅里迷路,这样的医院肯定输在了设计上 下载 「知乎日报」 客户端查看更多