立即下载 知乎日报 每日提供高质量新闻资讯

话说,四大名著的主角,是不是都是「窝囊废」?

图片:《西游记》

《西游记》 除了白骨精等一般妖精,没听过谁喜欢唐僧

《三国演义》的刘备,真不知道一帮英雄跟着这个成天哭的人干什么

《水浒传》早看宋江不顺眼了,后来一诏安这书就没法看了

《红楼梦》算最好的一个了吧,好歹贾宝玉也就恶心一下林妹妹

可是为什么好端端中国古典四大名著,就没有一个正经一点的男一号呢?难道几百年前的审美标准就这么不同吗?那为什么男一号的手下都有一群英雄神武无拘无束的符合现在各种相亲标准的好汉呢?

煤灰,希望大家可以向我付费咨询,怎样可以做到像我一样穷。

白骨精变幻的老妇人的尸体躺在地上,悟空忐忑的开口:“师父,她……”

唐僧微微一笑:“徒儿,你什么都不必说了,为师知道这乃是白骨所化。”

说罢,将一柄禅杖使得虎虎生风,照着那妖精猛地挥去,不多时地上已是一团烂泥。唐僧气定神闲地弹弹袍子:“徒儿们,下一个该揍哪个了?”

那宝玉身长九尺有余,赤面美髯,惯使的一手九环长刀,只见他怒目圆睁,对着一池芙蓉花凛然说道:“岂道红绡帐里,公子情深;始信黄土陇中,女儿命薄!”

刘备猛地掀翻了面前的酒桌,还在沸腾的青梅酒淋了曹操一身,天上一阵惊雷,刘备邪魅一笑:“当世之英雄,舍我其谁?你说呢?小曹操?”(哪里崩坏了……)

题主你看,是不是哪里不太对。

不否认文学作品存在某些心理补偿的因素,但是我想大部分能够流传的作品的作者都明白一个道理:一本书好看并不是因为他设置了一个符合大众审美的角色,而是他通过对情节,人物,矛盾,冲突的娴熟把握,成功地展示的它的主题 。

你认为他们是窝囊废,其实是生生割裂了人物和整体,把角色单独拎出来鞭尸当然有哀其不争,但是如果放在书中,主角一路开挂神挡杀神佛挡杀佛才诡异。

不窝囊废的主角大概只会出现在《重生之怡红公子》,《西游,我的腹黑师父》,《霸道刘备俏孟德》* 感谢评论《霸道皇叔俏阿瞒》我已经停不下来了,《水浒之绝地宋江》里了。

玛丽苏尚不能忍,况汤姆苏乎?

 

又翻回来看到了题主的补充,我原来的答案倾向于解释人物塑造和作品整体的关系,现在想想其实也可以从英雄出发。

提到英雄,最容易想起古希腊命运悲剧的一系列英雄形象,简单总结就是明知前路是凶依旧朝前走最后果然悲剧了的人。他们试图反抗的不是敌人而是命运。

他们的死亡不可规避吗?不,阿克琉斯他妈当年只要把孩子翻个个,把脚脖子也泡下神水他就不会死于箭下了。

但是他们不死又要怎么样呢?战无不胜一路杀到了奥林匹斯最后登上神座吗?那人和神的区别呢?

再说中国,最早的英雄形象(仅仅是我认为的)是夸父,明知其不可为而为之。

夸父不是真的缺心眼想和太阳比谁跑的快,他是在以人的身份向上天发出质疑,古代社会下人类对自然的畏惧不是我们吹着空调可以想像到的,面对畏惧大部分的选择是臣服,一部分人试图反抗。夸父的身上浓缩的就是这样一份反抗的向往。

这样我们就可以发现,纯粹的英雄式人物遵循的并不是社会下约定俗成的规律,他们的征途在星辰大海!(什么奇怪的东西混进来了)

而领袖,是需要世俗定义的。你要活在那一套运行的机制下。好比唐僧没有带着孙悟空猪八戒杀个回马枪把唐太宗拉下马再建立一个关于佛教的乌托邦。

但是四大名著不能混在一起的,红楼里其实没有领袖这样的概念,起码宝玉就不是。领袖这个概念最突出的是三国和水浒。西游记更讲「幻」,而不是确立唐僧的领导地位。

刘备会说:来,兄弟们,我们去打大奸臣曹操吧!但是前路艰险,有可能就便当了,你们要是死了大哥我很伤心但是为了正义你们愿意吗?

宋江大概也是如此振臂一呼而千万人应。

而我们欣赏的英雄,大都是孤军奋战的,他们的精神内核是不被理解的孤独。

这里的英雄,不是英雄好汉的英雄,而是一个很纯粹很不能被世俗化的形象。

要是夸父长袖善舞,追太阳一路有人扇风送水还有拉拉队加油。那他的奔跑就没有意义可言了。

秋叶掉落在树上,公众号:秋叶掉落在树上,欢迎关注。

我第一次听说一本书要成为名著的先决条件,还得它有一个集高大完美光明正派所有崇高品质于一身的主人公,不然的话,就是这个国家人们的审美非常非常有问题。

按照这个思路,我也可以给这个世界上其他国家的审美水平做一个点评了——美国人奉《洛丽塔》《了不起的盖茨比》《麦田里的守望者》为名著,里面的主人公不是有不良癖好就是奢华淫逸或者颓废不振,看来美国人几百年的审美标准也就这么低俗了;美洲人奉《百年孤独》为名著,布恩迪亚家族一百年里尽出些疯子和变态,看来美洲人几百年的审美标准也就这么恶心了;俄国人奉《复活》《卡拉马佐夫兄弟》为名著,里面的主人公不是勾引妇女就是弑杀生父,看来俄国人几百年的审美也就是这么奇葩了;法国人奉《巴黎圣母院》《欧也妮·葛朗台》为名著,里面的主人公不是其丑无比的驼背就是一毛不拔的守财奴,看来法国人几百年的审美也就是如此的肮脏了……

这样想来,中国人还是满正经的,至少四大名著中的唐僧、刘备、宋江、贾宝玉不是这么的人格低下行为龌蹉,他们好歹只是「窝囊废」了一点,要是跟以前一样四大名著里面有一部《金瓶梅》,那古代人的审美不是要百口莫辩了啊?

好了吐槽完毕,再来说几句正经的,稍微回答一下题主的疑问,可能有的话比较直,望见谅。

第一,中国四大名著之所以为四大名著,不是因为它们上面的人物是多么的完美无瑕,也不是因为它们所宣扬的精神是多么的高尚,而是因为首先它们在文学价值上代表了古典小说的最高成就,有着最凝练的表达和最精髓的刻画,其次它们在中国古代社会的影响力上也有着最广泛的认知度。

第二,四大名著里面的男主角虽然性格大都温和不出众,但是这却不能说是「窝囊废」,其实他们四个人大体都符合中国古代社会儒家和道家思想,比如刘备,你看得到他的哭哭啼啼,却没看到他的仁德厚重,比如宋江,你看得到他的唯唯诺诺,却没看到他的谦虚仗义,比如唐僧,你看得到他的浑浑噩噩,却看不到他的果敢坚毅,比如贾宝玉,你看得到他的痴痴迷迷,却看不到他的体谅善良。

第三,题主你提到的这几个人,除了贾宝玉之外,另外三个都属于在扮演一个领导者的角色,那你知道领导最重要的品质是什么吗?作为领导,不需要他有多么出众的才华,也不需要他有多么专业的能力,最重要的是他能够驾驭好整个团队,俗话说「最是长锋钢易折,每见钢刀口易伤」,有谁见过非常厉害的领导会锋利无匹?大多数的领导,讲究的是一个内敛,是一个海涵,不然何以能够成为服众的人?

第四,可能你还会反驳说他们就算是一个领导者,也压根不能算是一个合格的领导者,因为到了最后他们都是把自己的团队葬送了,只留下树倒人散一场空,那这里又回到了最重要的一点上面了,就是名著之所以为名著,它最最最最最大的特点就是能够引起读者的反思,不然的话,要成为圣贤你读四书五经就好了,要成为四有新人你多背背政治书就好了,看这些乱七八糟有的没的干什么?

我们看名著,并不是因为我们要把自己的审美也变成名著里面的那样,我们看名著,是要吸取它们描述出来的好的一面,反思它们反映出来的不好的一面。

你能够看到主人公们的缺点,看得出好坏忠奸,为什么就看不到作者所想要表达的到底是什么呢?

你以为这些书的作者会不知道自己写的是什么吗?他们会刻画这么多人物描写这么的人情世故,肯定是他们想要反抗和揭露的;你以为那么多读者会不知道自己看的是什么吗?他们把一些书列为次品把一些书奉为名著,肯定是因为后者比前者有着更深刻更有意义的地方。

为什么越是被称为名著的小说会越让人感觉黑暗压抑?只因为它们在某个特定的时期有着一股反映社会并警醒世人的力量,而这,才是一本名著之所以被称为名著最大的原因啊。

扫描二维码下载知乎日报

支持 iOS 和 Android
二维码下载知乎日报
阅读更多 如何停止喜欢上那些错误的人? 下载 「知乎日报」 客户端查看更多