立即下载 知乎日报 每日提供高质量新闻资讯

年度热门 · 曾经美国人也挺爱存钱的,后来发生的事情跟中国有点像了

图片:《了不起的盖茨比》

为什么美国人不爱存钱?

猪小宝,博士僧 | 一级注册结构工程师

个人储蓄率的概念跟养老金账户、股票账户无关,跟个人所得税也没有直接关系。

比如小明同学税后月收入是一万,房贷车贷水电煤网吃饭旅游买衣服买玩具请客随份子等等,一个月一共花出去八千,那么小明这个月的储蓄金额就是两千,小明的储蓄率就是 20%。

不管小明拿这剩下的两千块存定期、存养老金、买股票、买基金,还是就取成现金放在床底下,小明都是存了两千块。

美国现在的储蓄率是 5% 左右,也就是一个有代表性的美国人挣一万,花九千五,只能剩下五百;中国的储蓄率是 35% 以上,也就是一个有代表性的中国人挣一万,花六千五,剩下三千五可以存起来。


问题是为什么「美国人」不爱存钱,不是为什么「某一个美国人」或者「某一类美国人」不爱存钱,所以个体的经验并不说明太多问题,不管是你自己、你的朋友、你的同事等等。

并且,华裔总体来说是相对比较勤俭节约的,所以你自己、你朋友的案例并不一定具有代表性

不管什么地方,都有人花钱大手大脚,也都有人勤俭节约从不乱花钱,个体误差太大,所以还是要看整体的大数据。

首先,我们定义一下什么叫「存钱」?

我们这里说的「存钱」是指广义的 saving,是跟「消费」也就是 spending 相对应的概念。

并不是说只有放在银行定期或者活期存款账户 saving account 里的钱才算是「存钱」。

只要这些钱没有买成消费品,而是出于储蓄的目的留了起来,这都算是存钱。

事实上,储蓄率的算法就是「储蓄率 = 储蓄金额 / 税后收入」,而「储蓄金额 = 税后收入 - 所有的消费支出」。

税后收入减去消费支出之后剩下的这些钱,不管是在活期或者定期存款账户里,还是在 IRA 养老金账户里,或者放在 529 教育账户里,或者 HSA 医疗账户里,或者放在家里的现金,或者买成了亚马逊的股票,这都是「存钱」,都是将来需要的时候可以拿出来用的钱。

其次,我们看看「美国人不爱存钱」这个命题是不是成立?

数据说话,下图是经合组织统计的四十多年来各个国家的储蓄率。

红色曲线为美国,灰色曲线为其余 G7 国家。从这个数据看,美国属于 G7 里的中游水平,低于德国和法国,高于加拿大、意大利、日本、英国。

如此看来,「美国人不爱存钱」这个命题存疑,因为美国的家庭储蓄率并没有特别的垫底。

但是呢,如果我们把中国的数据也画到同一张图表里呢?

下面这一片徘徊在 10% 以下的是 G7,上面那个 35% 以上的是中国。

从这一点来看,以中国的储蓄率作为参考系,美国的储蓄率自然是低得吓人。

作为一个习惯了中国生活方式的人,自然而然的会觉得「美国人不爱存钱」。

所以呢,从数据来看,结论是:

跟 G7 这些发达国家比,美国的储蓄率位于中游水平,没有特别的低。

但是跟中国比,美国的储蓄率显著低于中国。

接下来,既然 G7 国家都这样,为什么「美国人储蓄率低」这个问题值得单独讨论?

有看官说了,既然美国的储蓄率在 G7 里位于中游水平,那么应该是发达国家的人都不爱存钱,为什么要单独说美国人不爱存钱呢?

我们再看看上面的公式,「储蓄率 = 储蓄金额 / 税后收入」,而「储蓄金额 = 税后收入 - 所有的消费支出」。

所以简单换算一下,「储蓄率 = 1 - 消费支出 / 税后收入」。

理论上来说,消费支出越低,说明花的越少,储蓄率应该越高;而税后收入越高,说明挣得越多,储蓄率应该也会越高。

问题就在于,在所有的 G7 国家里,美国毫无疑问是收入最高的,而相对来说,美国的物价水平属于比较低的。

同样是经合组织的数据,美国的家庭可支配收入遥遥领先,接下来的卢森堡、瑞士、挪威,在体量上都可以说是中小型国家。最接近美国的大型发达国家是第五名的德国,比美国低了 23%。

而消费支出的最大头是住房,以房价作为物价的代表,看看经合组织的折算可对比房价,美国仅仅是中游水平。

所以问题就来了,按照「储蓄率 = 1 - 消费支出 / 税后收入」计算,美国人挣得最多,物价一般,理论上来说,储蓄率应该非常之高才对,怎么会仅仅徘徊在 G7 的中游水平呢?

所以,为什么「美国人储蓄率低」呢?

我们再看看美国储蓄率的历史数据,事实上,美国的储蓄率在上世纪 70 年代的时候一直保持在 12% 到 14% 之间,属于比较合理的储蓄率。80 年代初有所波动,直到 1985 年跌破 10%,此后就一路下滑,一口气跌到了 2005 年的 2.7%。

那么作为关键性的拐点,八十年代中后期到底发生了什么呢?

美国运通在 1987 年推出了通用性质的信用卡,在此之前,业内通行的是「签帐卡」作为快捷支付的手段。签帐卡与信用卡的区别是,签帐卡的消费额度无上限,你可以一个月花十万,但是你月底必须都还清,这种方式注定了审核很严格,仅适用于高端客户;而信用卡的消费有额度,好比你一个月最多只能花三万,但是你月底不必都还清,你可以在接下来的时间内分期偿还,外加高额利息,这种方式就比较「割韭菜」了。

这么好的「割韭菜」商机,其它大鳄也不会放过,1986 年超级碗中场广告,当时如日中天的零售巨头西尔斯推出了 Discovery 信用卡, 打破了传统的 Visa 和 Mastercard 的市场垄断(现在的零售巨头淘宝也在力推金融信贷哦)。此后各种信用卡如雨后春笋一般涌现,而且由于最初对于这个新兴市场的监管不到位,各种阿猫阿狗都发行了信用卡。

这是 1988 年纽约时报的一篇文章,报道的是当时各种信用贷款的业务扩张。

其中有一段是这样说的,当时金融业大力促销的新鲜事物就是 home equity loan,也就是房屋抵押贷款。相当于你把房子压给银行,银行给你大额的现金贷款,相当于房价的 80% 甚至更多。如果你还不上贷款了,银行可以把房子收走。看,报道里这位美林证券的高管信誓旦旦的说,房屋抵押贷款并不是让大家把房子当了去买衣服(pledge the house to buy a blouse)。

此后,这种房屋抵押贷款发展出了 HELOC(Home Equity Lines of Credit),也就是你把房子抵押给银行,银行直接给你一张信用卡,这张卡的额度跟你的房屋价值相关,在贷款期限内,你什么时候想花这些钱都可以,花在什么上面都可以,只要你到期再把钱还给银行就行。还不上的话,银行有你的房子压在那里,稳赚不赔。这样一来,你想把自己的房子当了,去给自己买爱马仕的衣服,操作就更方便了。

为了吸引你把你爷爷留给你的房子当给银行,换一张大额信用卡,HELOC 还款的利息还可以享受免税优惠。各种金融机构为了推动这项业务,真是无所不用其极。

从八十年代中后期开始,信用卡和抵押贷款的蓬勃发展,让大量的普通人得到了之前得不到的信贷额度,而金融机构和商业机构为了自己的利益当然更是会推波助澜。

之前你想干点啥,不管是买衣服买鞋,还是出门旅游,都得先老老实实存钱,存够了才能去做。

现在只要办一个信用卡,小钱就足够了,需要大钱,最多把房子当给银行。自己啥都没损失,房子还是照样住着,岂不美哉?

既然如此,为啥还要苦哈哈的存钱?

信用卡和房子抵押弄出来的钱,当然得有足够的地方去花。所以各种商家都是不遗余力的宣传消费主义。

也许你自己很节俭,你想买个经济适用的小房子,比香港和日本那些房子再大点就行,但是抱歉这个真没有,有的全是郊区的大草坪、大屋顶的大房子,夸张的就像欧洲的城堡,传说中的 McMansion。

也许你自己很省钱,你想买个经济适用的小汽车,但是抱歉没有,现在新车的价格日新月异,不管是体积还是性能都远远超过日常生活的需要,原来都是顶配才有的配置现在全都下放到低配车型,现在的顶配那更是不得了,并且每一项配置最终都要收你一大笔钱,反正羊毛出在羊身上。

就好比皮卡本来只是平价工作车辆,甚至原来还有点寒酸,乡下穷人的标志。现在却变成了身份的标榜,2017 年卖出的皮卡新车的价格中位数是五万五千刀,跟一辆宝马 5 系的价格一样。有多少人真的开着这些性能猛兽拉货干活呢?95% 的五万刀以上的皮卡都是一个人在市区里开着上下班用的。但是呢,如果你买一个本田的平价小皮卡,你会被社会舆论说成娘炮……

而卖皮卡的利润如此之高,最大的皮卡厂商之一的福特已经宣布计划在美国市场停售轿车,全力以赴投入到皮卡和 SUV 的高利润市场。

你自己无所谓,但是同事们都在开新车带新表,给老婆买各种东西,你就没有压力?要不要用一下自己的信用卡?要不要拿你爷爷留给你的房子开一个 HELOC?

久而久之,这就是俗语说的 shop till you drop。

你如果不相信,请随意搜索那些破产的 NBA 球星的新闻。

在 NBA 挣那么多钱都能破产,可以花钱的地方实在太多了。

对于 NBA 球员是这样,花掉远远超过自己能负担的钱,对于普通人也是如此,虽然花钱的绝对数额没有 NBA 球员那么多,但是相对各自的收入水平,那么相对花销其实也是过多了。

对于普通人,这样的新闻也有很多,只不过不如 NBA 明星们那么知名而已。

比如下面这个新闻,他们家庭年收入九万,已经是全美家庭收入中位数六万的 1.5 倍了,但是在 2015 年资不抵债,申请了破产。这是掩盖在他们家靓丽光鲜的社交媒体账号下面的冷冰冰的真相。最终,这个男的作为谋杀妻子和两个女儿的嫌疑人已经被逮捕。

那么,有没有爱存钱的美国人呢?

这个问题有点像「美国人数学好不好」。平均来看,总体的美国人数学可能是比较一般,但是如果看全世界最顶尖的数学家,那里面还是美国人多。

就拿花钱买大房子来说吧,如果你住在这个房子里,那么其实这不算投资,就是纯消费。即使房价涨了,你把它卖掉,再买一个类似的还是要花一样的钱,所以并没有赚钱。只有额外买的房产才能算投资而不是消费。

比如巴菲特老爷爷,如果你有巴菲特那么多钱,你要不要买个大房子跟碧昂丝做邻居?要不要买一个比艾弗森的豪宅还大的庄园?

但是呢,巴菲特依然住在他年轻时候 1958 年在内布拉斯加老家买的房子里,当时他花了三万一千五百块买的。他住了一辈子的这个房子,现在的市场估值不过才 65 万,也就是一个略高档的中产阶级房子的价位。当然后来他买卖过其它房屋,但都是作为投资,没有作为过消费性质的主要居所。

再比如前大统领吉米·卡特,一直住在他的老家,也就是我们大佐治亚这儿的一个乡下小镇。他的房子也是住了一辈子,现在的市价不过才 22 万。他是买不起城里的豪宅吗?他挣的钱比亚特兰大城里那些戴着大金链子的说唱歌手少吗?

最后,对于普通人来说,存多少钱合适呢?

如果你问巴菲特老爷爷这个问题,他当然会说越多越好。

对于美国普通人来说,一般可以用 50/30/20 法则,也就是尽量让自己的存钱不少于 20%。50 指的是必须的固定开销不多于 50%,比如房贷或者房租、买菜、子女教育;30 指的是可有可无的消费开销不多于 30%,比如买衣服、去餐厅吃饭、看电影;剩下的不少于 20% 的收入应该存起来。

存起来之后干什么,那是另一个话题,比如是养老金账户更合适,还是直接买股票,还是投资房地产。但是,至少至少,应该试着先存 20% 再说。否则那些投资选项都是空谈。

重要的是,学会克制自己的消费欲望,自然而然就能存更多的钱。

记住下面这句话,听人劝吃饱饭。

Too many people spend money they haven't earned to buy things they don't want to impress people they don't like.

太多的人拿着他们还没挣到手的钱,去买了他们根本不想要的东西,只是为了让那些他们压根不喜欢的人羡慕自己。

扫描二维码下载知乎日报

支持 iOS 和 Android
二维码下载知乎日报
阅读更多 班主任组织小学生一起登顶珠峰,应该给孩子报名吗? 下载 「知乎日报」 客户端查看更多