知乎日报

每日提供高质量新闻资讯

头图

中国教育体系内为什么不设置逻辑学课程?

Pixabay / CC0

知乎用户,唯江上之清风,与山间之明月

首先说一个事实问题,没有逻辑学课程吗?有!

形式逻辑部分,高中数学是有基本的词项逻辑内容的,涉及全程特称量词、逆否命题、充分必要条件等内容。这基本涵盖了日常推理所需要的形式工具。

在非形式逻辑部分,高考语文新课标卷前三道题——实用类文本阅读——说到底考的就是非形式逻辑加结构化阅读,只是可能题出得没有那么科学罢了。文综的部分考题其实也涉及许多非形式逻辑的内容,只是体现得没有那么明显。

而且,最出乎意料的是,高中唯一一本讲授逻辑学的书恰恰出自于大家最看不起的思想政治学科。

这本书的主编是张建军,南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所所长。这本书里面形式逻辑和非形式逻辑都有涉及,即使这本书的内容,从一个逻辑学专业的角度讲,槽点非常多,但总归还是讲到了许多内容。有人说没见过这本书,刚好,疫情期间人教社公布了高中教科书的电子版http://bp.pep.com.cn/jc/ptgzkcbzsyjks/gzkbsxzzjc/,直接去人教社网站下载吧。

所以,并不是中国教育体系没有逻辑学内容,逻辑学课程。而关键在于,这些逻辑学的内容设置并不符合大家的期待,其次根本没有认真落实。

为什么不符合大家期待?大家期待逻辑学教会大家辨别最基本的非形式逻辑谬误,比如诉诸权威、因果倒置等等。可是,说实话,如果你翻开任何一本标准的现代逻辑学教科书,这些内容都不是重点。

大家想听到的“逻辑学”内容事实上是另一门更完整系统的学科——批判性思维,而批判性思维才是高中课程体系最缺乏的东西。批判性思维最好的教育场所就是语文课和文科类课程,最好的教育材料是学术类文本 / 结构化文本,而我们的语文课文选择是偏文学的,所以虽然作文在高中阶段一直强调写议论文,强调论证,但学生的思维水平是没什么提高的。

回想一下自己高中写的那些东西,那真的能叫论证吗?而说到文科的课程,课程设置还是以教材为主,但说实话,教材的内容和阅读量撑不起课程标准对学生的要求,阅读量太少,缺乏基本的读写训练。

落实的问题,文科课程本应承担的锻炼思维的功能在背背背的口号下只能失灵,刚才给大家看的那本书是政治选修 4,基本上全国没几个学校给学生上吧。而且说实话,以中国高中老师的整体水平,很难想象能把那本书教成什么样……

最后我想说一下这个问题本身。许多人看到网上不理智的言论,不理智的人,总寄希望于他们回炉重造一次基础教育阶段,好好学习一下“逻辑学”。但我想泼一盆凉水,这些问题并不能简单地通过开设任何一门课程解决。

教育对人思维方式的改变是社会、家庭、个人三重力量结合的结果,也包括国际政治、经济格局和意识形态的影响,单纯寄希望于单一一方,是没法解决问题的。而且最重要的是,逻辑学和大家想学习的逻辑学,是两回事。